Список форумов Форум @ BelAstro.Net Форум @ BelAstro.Net
Форум белорусской любительской астрономической сети
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   Администрация форумаАдминистрация форума   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Настоящий признак, по которому можно узнать истинного мудреца - терпение. /Г. Ибсен/

подводные камни цифровой обработки

зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> Обработка астрофото
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Вс Мар 25, 2012 20:38    Заголовок сообщения: подводные камни цифровой обработки Ответить с цитатой

будет немножко умных слов и ряд практических рекомендаций ;)

итак, смотрите:
1) входной сигнал (допустим, яркость) у нас (квази)непрерывный по амплитуде. Когда происходит первичная оцифровка (ацп матрицы допустим) сигнал квантуется - т.е. вместо бесконечного множества промежуточных состояний (т.е. значений яркости) мы получаем весьма небольшое "пространство состояний" яркости - обычно 2^N где N - разрядность АЦП.

Для того, чтобы оценить происходящее, пример - отношение яркостей (диапазон) сцены "космического" типа может легко превышать 1000000:1, сцены с диапазоном 10000-100000:1 легко встречаются на бытовом уровне.
При использовании 8-битового АЦП мы получаем 256 возможных уровней сигнала - т.е. сразу от 4000 до 40 "попугаев" сливаются в каждую единичку яркости конечного файла.
Каждый дополнительный бит удваивает точность - т.е. с формальной точки зрения 13-14 - битового АЦП достаточно для оцифровки сцены с диапазоном D = 4 (контраст 10000)

Однако здесь есть нюансы.
Вот, например, "попугай" - совершенно произвольная единица, Ситуативно может оказаться и 1 попугай - много или 100 попугаев мало. Обычно считается, что 1 попугай - круто и достаточно (что далеко не всегда верно)
Или желание использовать линейный участок работы сенсора - нам же нужны качественные данные...

В общем, первый простой вывод - стремитесь хотя-бы к 14-битному АЦП при оцифровке.

2) В большинстве случаев при последующей обработке используется целочисленная математика. Точнее не целочисленная, а плавающая с входом и выходом в целых числах - и это беда. Беда в том, что статистически все операции над интенсивностью (яркостью) приводят к нецелым результатам, которые округляются до целых значений. что приводит к катастрофическим потерям в количестве индивидуальных градаций - смело можете считать, что в тех зонах, где при обработке снизился контраст, вы на операции потеряли до половины индивидуальных градаций яркости. При этом в зонах, где контраст поднялся - число градаций не возросло, возросла лишь их различимость глазом. Т.е. среднестатистичски - вы теряете на любой операции четверть градационных ступеней. Естественно, это вначале - когда файл еще не деградировал. Когда вы видите постеризацию - т.е. четкие непрерывные зоны равной яркости - уже поздно пить боржоми, плавность переходов потеряна безвозвратно.Фиг с ней, с плавностью - вместе с ней потеряны и тонкие особенности этих переходов, вот в чем проблема. Это явление можно замаскировать - но вернуть потерянную информацию нельзя.

Второй простой вывод - используйте максимально доступную точность при обработке, лучше вообще FP

3) Клиппинг.
Одним словом - клиппинг == катастрофа.
Почему?
Все очень просто - масса алгоритмов использует полиномиальную аппроксимацию - а при таком подходе клиппинг глубоко катастрофичен.
Короче, не надо пользоваться автолевелом любого типа. Надо следить чтобы гистограмма не подрезалась в черном и белом при ВСЕХ операциях - любых вообще. Не забывайте - так или иначе, все операции на растре есть манипуляция интенсивностями.
Положительный момент - у сенсоров фотографического типа нет нижнего, "черного" клиппинга

Это все было достаточно общеизвестно. Удивительно то, что люди, прекрасно понимающие особенности цифровой обработки, часто забывают о такой-же ситуации с пространственным квантованием - т.е. пиксельным разрешением изображения в нашем случае.
Пример - любой поворот, не кратный 90 градусам, приводит к деградации изображения. Любая нелинейная деформация, любой субпиксельный сдвиг приводят к уменьшению количества информации в изображении (при использовании традиционного растра)

Простой практический вывод - используйте апсампленные изображения если предполагается манипуляция геометрией, причем значительно апсампленные. Кроме того, в нечетное число раз - для созранения оригинальный вершинных значений. Мои эксперименты показывают что при двух-трехкратном оперировании типа shift, add, rotate, deform достаточно 7х апсампла.

"Неожиданное" следствие из мыслей о геометрии - многострадальная теорема Котельникова кагбэ намекает на _минимум_ двукратное превышение частоты дискретизации для адекватной оцифровки _гармонического_ сигнала - т.е. (учитывая негармонический характер сигнала у нас) - пространственное разрешение матрицы должно быть _более чем вдвое_ выше пространственного разрешения оптики.

Неожиданность в том, что то-же самое относится и к разрешению по яркостному диапазону - о чем мало кто задумывается. То-есть к 14 битам из п.1 надо добавить еще хотя-бы 1 бит для контраста сцены 10000:1

О действительно крутых пацанах и их оборудовании ;)
у таких ребят сенсоры не статистические и они работают не с сигналом для АЦП, а с количеством фотонов. Точнее в пределе для каждого фотона прописано время и координаты прибытия - что автоматически снимает все вышеописанные проблемы - но уводит нас абсолютно из области растровой графики и персональной обработки.

О том, как стать крутым самому )
Чисто теоретически, на высокостабильном сенсоре с управляемым АЦП, в узкой спектральной полосе можно подогнать режим так, чтобы индивидуальный фотон(или N фотонов) давал прирост в единицу на выходе АЦП. Тогда АЦП будет работать у вас просто как счетчик фотонов - что снимет все вопросы по квантованию при грамотной обработке.

Надеюсь, это было не очень занудно - и немного полезно )

ps - выравнивание матрицы считаем необходимым шагом по умолчанию, а шумы пока игнорируем ;) может, вы матрицу сухим льдом охлаждаете, каскадом элементов пельтье или азотом ) Кстати, можно прикинуть насколько велик будет эффект от сошлифовывания подложки сенсора и его посадки на медь в плане охлаждения...
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bigol
ЛА

Зарегистрирован: 05.08.2010

Сообщения: 2756
Благодарности: 49



Добавлено: Вс Мар 25, 2012 21:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это типа скрижали под горящим кустом? Для совсем новичков наверное не особо понятно, для не совсем новичков - повторение общеизвестного.
_________________
Проверено, мин нет.
Вернуться к началу
bigol сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 5907
Благодарности: 33



Добавлено: Пн Мар 26, 2012 01:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно послушать продолжение, про шумы в частности. И про квантовую эффективность. А также обратить внимание, что при получении изображений небесных объектов разбивается на два направления: научные измерения и художественное астрофото.
_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Пн Мар 26, 2012 14:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

bigol писал(а):
повторение общеизвестного.

я так понимаю вы в регистаксе складываете 16 битные апсампленые до 5х-7х картинки?
вообще говоря, это написано по мотивам прочтенного здесь, на форуме, в рекомендациях по обработке.
Впрочем, я не навязываюсь.

2 Deimos - квантовую эффективность я так понимаю вы имеете в виду для всего тракта сенсор+обработка? В таком случае что конкретно интересует, т.к. она зависит от обработки в очень большой степени и в общем виде даже и не знаю, что сказать - если только оценку грубую можно попробовать сделать + по шумам - что конкретно интересует?

Насчет направлений в обработке - это да, но имхо она в любом случае должна быть максимально бережной
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Пн Мар 26, 2012 14:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

навскидку по квантовой эффективности системы - есть хорошая недлинная статья: http://www.kvant.ua/ru/articles/17.html

в частности обращаю внимание на два момента - по влиянию межпиксельной корреляции(которая чудовищно велика при манипуляции геометрией без апскейла) и по тому, что ребята подводят к идее "предлагается использовать понятие КЭД не на конкретной частоте, а при наличии объекта конечного размера. Такое определение будет близко хорошо известной величине порогового контраста, которая характеризует способность системы визуализации различать объекты конечного размера и контраста."
Я в принципе предпочитаю пороговые контрасты для оценки - мне они как-то ближе, да и в целом (на любительском уровне оборудование) именно с ними и приходится иметь дело в конце концов.
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bigol
ЛА

Зарегистрирован: 05.08.2010

Сообщения: 2756
Благодарности: 49



Добавлено: Пн Мар 26, 2012 18:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

dmdimon писал(а):
я так понимаю вы в регистаксе складываете 16 битные апсампленые до 5х-7х картинки?

Нет, а Вы? Можно привести практические иллюстрации, демонстрирующие преимущества применения этой теории?

_________________
Проверено, мин нет.
Вернуться к началу
bigol сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Вт Мар 27, 2012 10:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

bigol писал(а):
dmdimon писал(а):
я так понимаю вы в регистаксе складываете 16 битные апсампленые до 5х-7х картинки?

Нет, а Вы? Можно привести практические иллюстрации, демонстрирующие преимущества применения этой теории?

Тоже нет. Я не пользуюсь регистаксом и работаю в дабл флоат. Результаты - в соседней ветке, ссылка на исходники - там-же.
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Сб Мар 31, 2012 23:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

два слова о Lab и конкретно Lab в фотошопе.
Lab - очень специфическое цветовое пространство. Мило, конечно, что яркостный компонент отделен от цветового и типа есть униформный субъективный контраст, вот только за это надо сильно платить.
Lab - _очень_ нелинейное пространство. Очень широкое. Посмотрите на гистограммы в каналах в RGB, перегоните в Lab и посмотрите еще раз - величина потерь информации просто по факту перехода в Lab видна наглядно. Не забывайте - все опирается на целочисленное представление скромной разрядности.
Как нелинейное пространство он не позволяет адекватно применять операции типа деконволюции.
Как ориентированное на человеческое восприятие пространство он не способен в принципе адекватно описывать существенную часть астрономических сцен. Не отображать (он и не отображает), а именно описывать - т.е. при переводе из 3-стимульного представления с кастом стимулами оригинала, снятого в 3 странных спектральных полосах и названного RGB - вы в некоторых ситуациях катастрофически теряете информацию.
В отличии от RGB вы не можете кастомизировать Lab, можете только использовать то, что считают Lab'ом программисты, писавшие color engine.

В случае фотошопа, к сожалению, их полностью адекватными считать нельзя. Например, при формально 16-битовом представлении обсчет идет в 15 битах (погуглите, есть методики тестирования). Цилиндрическое пространство в инструменте Hue-Sat - HSL, в инфо и пикере - HSB, похоже они разницу представляют нечетко. Работает фотошоп с лабом просто волшебно - возьмите насыщеный радужный круг (хоть в лабе, хоть в ргб, неважно) и покрутите его по Hue - увидите просто чудеса, основанные на промежуточном пересчете в лаб. Внезапно окажется (если исследовать чудеса), что лаб в фотошопе имеет генетическое происхождение от текущего рабочего пространства RGB.

Будьте в общем осторожны с лабом - и особенно с лабом в фотошопе.
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Site Admin Deimos
hv
Site Admin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 5907
Благодарности: 33



Добавлено: Вс Апр 01, 2012 00:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтобы описанное выше выглядело конструктивно, а не причитаниями с воем, не могли бы Вы предоставить формулы перевода в разные цветовые каналы с разбором источников возникновения ошибок при переходе из одного цветового пространства в другое? А то конкретики как-то маловато, одни общие утверждения.
_________________
Алексей
+37529 5542822

Профи-диванщик с опытом, есть диплом А4 в рамке.
Вернуться к началу
Deimos сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Ср Апр 18, 2012 12:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Довольно внезапно.
Deimos, вы оценивайте степень моей достоверности как источника по результатам, которые я показываю. И будьте конструктивнее - я - не ваш крепостной.
Deimos писал(а):
Чтобы описанное выше выглядело конструктивно, а не причитаниями с воем
Я привел в тексте простые примеры, позволяющие наглядно _увидеть_ описанные проблемы.

Deimos, у Вас явно есть математическая база, мне казалось что достаточно просто обратить внимание на (намного) более грубое квантование и нелинейность _целочисленного_ пространства той-же разрядности, чтобы дальнейшее стало очевидным, нет?

Deimos писал(а):
не могли бы Вы предоставить формулы перевода в разные цветовые каналы с разбором источников возникновения ошибок при переходе из одного цветового пространства в другое?

Мог бы. Они легко доступны любому (только пространство-пространство, а не канал-канал). Но только в теории, потому что на практике, как это ни смешно, каждый производитель CM Engine (который и производит конверсию) использует свою интерпретацию алгоритмов конверсии, разные алгоритмически, аналитически и по разрядности. Примеры легко найти в гугле по теме "сравнение color management engines" или как-то так. Не хотите проверить экспериментально? нарисуйте несколько целочисленных градиентов разного типа в любимой программе и сделайте несколько прогонов RGB1-Lab-RGB2-Lab, результат сравните с оригиналом визуально или дифференсом. Для наглядности обратите особое внимание на "нежные", малоконтрастные градиенты, цветные, в светах. Потом в префах фотошопа смените Adobe CMM на Microsoft CMM и повторите.

Кстати, вы не обращали внимание на то, что Lab'ов несколько, и вы вообще говоря не знаете, какой конкретно из них использует та или иная программа(и CMM/CMS)? А уж перегнать из одного варианта в другой штатными средствами - для стыковки софта допустим - имхо вообще не судьба....
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ineskin
ЛА

Зарегистрирован: 13.04.2012

Сообщения: 2
Благодарности: 0



Добавлено: Пт Апр 20, 2012 16:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вопрос возник Sad не могу найти на астрофоруме, хотя видела именно там ответ.
есть одиночный файл Млечного Пути+ один дарк к нему, обработала файл в DSS, так как с Maxim-ом пока плохо дружу. Уровни и с шумом боролась в фотошопе.
Появились синие ореолы вокруг звезд, не очень-то это и красиво - сильно бросаются в глаза. Чем это можно исправить?
параметры фото: Canon 400D, исо 1600, 2,8 60с. 1 кадр. каким объективом снималось к сожалению не помню, фото 2010 года, скорее всего фишай. плато Ассы-Тургень, в 100км от Алматы



IMG_1092.jpg
 Описание:
 Размер файла:  443.93 KB
 Просмотрено:  7435 раз(а)
IMG_1092.jpg

Вернуться к началу
Ineskin сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Модератор Morozyako
Модератор

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 2755
Благодарности: 75



Добавлено: Пт Апр 20, 2012 23:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Простой способ - сгенерить яркостный канал из неравновесной суммы R G и B, цвет правда пострадает но и ореолы ослабнут. Я в Максиме по-быстрому сделал - разобрал картинку на каналы (команда Split tricolor), потом сложил R+G (команда Stack) и сложил с результатом предыдущего сложения R+G+B. В итоге красный и зеленый были сложены дважды и соответственно в суммарном стеке R G B распределились как 40+40+20%. Потом я командой Combine Color собрал LRGB композит, где яркостным L каналом стала вышеописанная сумма.

Попутно немного поправил цвет и градиент, но это несущественно.

Если по-взрослому, то надо создавать маску по звездам и по ней обесцвечивать ореолы.



img_1092_801_1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  680.76 KB
 Просмотрено:  7419 раз(а)
img_1092_801_1.jpg


_________________
Вернуться к началу
Morozyako сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ineskin
ЛА

Зарегистрирован: 13.04.2012

Сообщения: 2
Благодарности: 0



Добавлено: Сб Апр 21, 2012 13:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

спасибо! попробую ваш метод... заодно и с маками начну разбираться
Вернуться к началу
Ineskin сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Сб Апр 21, 2012 19:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

контраст можно так не загонять конечно.
центральная часть кадра подразмазана, это шумодав или атмосфера?

Если вы просто хотели убрать ореолы - replace color фотошопа ваш друг

Цитата:
Чем это можно исправить?

если это был RAW - 50% что сменой алгоритма декомпрессии тьфу, описАлся, дебайеризации )



img_1092-d.jpg
 Описание:
 Размер файла:  674.44 KB
 Просмотрено:  7364 раз(а)
img_1092-d.jpg

Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dmdimon
ЛА

Зарегистрирован: 23.03.2012

Сообщения: 26
Благодарности: 0



Добавлено: Сб Апр 28, 2012 12:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

не хочу создавать отдельную ветку.

Возник вопрос - здесь никто не использует суперразрешающие методы или я просто невнимательно читаю?
В природе существует довольно много софта по этому поводу, как платного, так и бесплатного...
например:
http://sites.google.com/site/piotrwendykier/software/parallelsuperresolution
http://decsai.ugr.es/pi/superresolution/software.html
http://users.soe.ucsc.edu/~milanfar/software/superresolution.html
http://lcav.epfl.ch/software/superresolution
и используемая мной PhotoAcute:
http://www.photoacute.com/
обратите внимание на использующийся там алгоритм radiometric alignment - нечто подобное я применял при обработке ФГ и KH (выравнивание по градиентам)
http://www.photoacute.com/tech/precise-radiometric-alignment.html
У них же можно поглядеть и на MTF результата - да и глазами на результат, например:
http://almalence.com/doc/superresolution-comparison/
Вернуться к началу
dmdimon сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
RadioAdmin Lupus
hv
RadioAdmin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 4268
Благодарности: 41

Откуда: Minsk, Belarus

Добавлено: Чт Май 01, 2014 00:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возник такой вопрос. Я снимаю ИСЗ короткими экспозициями по 2 с на SONY A200 (RAW, ISO1600) + "Юпитер 21М" (4/200). Делаю полную калибровку, выделяю зелёный кадр, который затем использую для фотометрии спутников.
Озадачился вопросом (для кусовика) по определению предельного проницания при разном уровне яркости неба, т.е. при разной засветке. Для визуала всё понятно -- на самом тёмном небе у нас ~6,5m, а у в Минске на Немиге во дворах -- 4,5m.
Провёл я серию съёмок в Минске и в тёмных областях. Получилось, что в Минске я могу выщемить звёзды до ~9.2m +/- 0.1m, а на Шоше, к примеру (21.88 m/"^2 в зените) -- только 9.9m +/- 0.1m. Получается, что в Минске на ярком небе на фото получаются звёзды на ~5m более тусклые, чем видно глазом, а на тёмном небе -- выигрыш только в ~3.5m, хотя интуитивно разница должа была сохраняться на всём диапазоне яркости неба.
Почему так получается? Собственные шумы матрицы + электроники не дают заснять на тёмном небе более тусклые звёзды? Или на городском небе матрица работает в линейном участке чувствительности, а на тёмном уже в нелинейном?

_________________
SOS
_________________________________________________
"Вит, cкоро Геминиды!" (с) Pova
"Познавший себя -- собственный палач." (с) Ф. Ницше
"Просто я живу на улице Ленина
И меня зарубает время от вре-ме-ни..." (с) Ф. Чистяков
Вернуться к началу
Lupus сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
RadioAdmin Lupus
hv
RadioAdmin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 4268
Благодарности: 41

Откуда: Minsk, Belarus

Добавлено: Пн Май 05, 2014 19:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет никаких соображений? На Астрофоруме российском тоже молчат... Sad
_________________
SOS
_________________________________________________
"Вит, cкоро Геминиды!" (с) Pova
"Познавший себя -- собственный палач." (с) Ф. Ницше
"Просто я живу на улице Ленина
И меня зарубает время от вре-ме-ни..." (с) Ф. Чистяков
Вернуться к началу
Lupus сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
bigol
ЛА

Зарегистрирован: 05.08.2010

Сообщения: 2756
Благодарности: 49



Добавлено: Пн Май 05, 2014 19:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Виталик, а кривая чувствительности глаза - линейна? Ты уверен? Почему ты считаешь, что глаз и камера должны одинаково работать?
_________________
Проверено, мин нет.
Вернуться к началу
bigol сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
RadioAdmin Lupus
hv
RadioAdmin

Зарегистрирован: 10.07.2007

Сообщения: 4268
Благодарности: 41

Откуда: Minsk, Belarus

Добавлено: Пн Май 05, 2014 20:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дело не в одинаковости работы -- для меня было сюрпризом, что и в Минске и в чёрной зоне я за 2 с сфотографирую почти одни и те же звёзды. Конечно, с разным SNR, но всё же... Получается, что на данный сетап нет принципиальной разницы, где снимать. Точнее, есть -- только для фотометрии, а для астрометрии почти нет (SNR для трека будет хуже, но для астрометрии не критично). Я надеялся на проницание в 12m.
_________________
SOS
_________________________________________________
"Вит, cкоро Геминиды!" (с) Pova
"Познавший себя -- собственный палач." (с) Ф. Ницше
"Просто я живу на улице Ленина
И меня зарубает время от вре-ме-ни..." (с) Ф. Чистяков
Вернуться к началу
Lupus сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden] Посетить сайт автора
bigol
ЛА

Зарегистрирован: 05.08.2010

Сообщения: 2756
Благодарности: 49



Добавлено: Пн Май 05, 2014 22:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ты сейчас говоришь про вывод, а спрашивал про причины. Я высказал предположение почему так получается. А уж что делать с результатами эксперимента - тебе виднее Smile
_________________
Проверено, мин нет.
Вернуться к началу
bigol сейчас оффлайн  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение [hidden]
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум @ BelAstro.Net -> Обработка астрофото Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB