Форум @ BelAstro.Net

Viktar Malyshchyts

Ну а я яшчэ буду нахвальваць 6Д:). У ім ёсць магчымасць настроіць павелічэнне да 100% пры праглядзе фота адным націсканнем кнопкі. Думаю, не трэба тлумачыць, наколькі гэта зручна. І яшчэ адна прыемная дробязь: калі ў рэжыме М з выстаўленымі параметрамі ўключыць Live View, то ён не выставіць аўтаматычна вытрымку на 1/30 с. 5ДМарк2 так робіць. А калі ўлічыць, што Live View пастаянна патрэбны, каб сфакусіравацца ўночы (як патрэбны і рэжым М), то вельмі раздражняе, калі прыходзіцца кожны раз нанова выстаўляць вытрымку.

Мінус - нязручнае размяшчэнне кнопкі рэпетытара дыяфрагмы. Не, канешне канструктары наадварот перанеслі яе для большай зручнасці. Але таймлэпсерам, якія любяць карыстацца гэтай кнопкай для фіксацыі дыяфрагмы, стала вельмі нязручна. Хоць, безумоўна, гэта зусім малая дробязь:).

Kostyan

ML

Kostyan

Viktar Malyshchyts

Ну, калі ты, Косця, хочаш, каб аб'ектыў быў нашмат лягчэйшы за камеру, то з 600Д табе адзіны варыянт - кітовы 18-55 (дарэчы, не самы горшы варыянт). Ці да камеры прыматаць груз які:). Ці батарэйны блок купіць. Але з майго досведу, абсалютна нармальна карыстацца камерай і з больш цяжкім аб'ектывам. Я свой 70-200 (1.5 кг) вешаў і на 5ДМк2, і на 6Д - і там, і там зручна, а ў другога яшчэ і фокус крыху лепш пападае. Сам 6Д важыць 700 грамаў.

Наконт 35/1.4 - дык у Зеніта аб'ектывы былі з фокусам 58 мм, і нічога - здымалі. Таму і 56 у эквіваленце - не самы горшы варыянт. Але скажу, што аптычная якасць 50/1.4 на адкрытых дыяфрагмах зусім не ўражвае - мыла, жудасныя вуглы і страшныя фіялетавыя аберацыі. Трэба заціскаць да 2.8-4 хаця б. А ў такім выпадку можна купіць і зум 17-50/2.8 ці "эльку" 17-40/4. Пры адэкватнай светласіле яны дадуць больш магчымасцяў.

З многімі тваімі тэзісамі цалкам згодны, акрамя аднаго. Live View - гэта не непатрэбная рэкламная "фішка", а неверагодна карысная рэч. У астрафота - адназначна гэта адзіная магчымасць сфакусіравацца, у дзённым фота - магчымасць выкарыстоўваць пэўныя ракурсы (высока з рук, з самай зямлі і г.д.). І хоць відашукальнік там і вялікі і светлы, дакладна сфакусіравацца з якім-небудзь мануальным светласільным Сам'янгам праз відашукальнік не ўдасца. Таму даводзіцца юзаць штатыў і наводзіць рэзкасць праз Live View.

Kostyan

Viktar Malyshchyts

Ну, тады 17-50/2.8 ад Сігмы, Тамрона, Кэнана. Здаецца, таксама лёгкі і ў аптычным плане нашмат лепшы.

ML

Viktar Malyshchyts

Э-не-не-не, спадар Сяргей, нам тут рэлігійныя войны розных марак камер непатрэбныя!:) Калі шчыра, то праблемы ёсць і ў Кэнанаў, і ў Ніканаў, і ў любых іншых марак. А вось вылучаных Вамі праблем у Кэнанаў цяпер няма, нават у бюджэтных мадэляў. І, шчыра кажучы, гэта былі зусім ужо дробязі, з якімі таксама можна было камфортна карыстацца апаратам.

Борис

Виктор, мог бы ты предоставить фотографии одного и того же участка неба с одинаковой экспозицией с двух камер?

Viktar Malyshchyts

Ведаеш, Барыс, не было ўчора часу. Паспрабую, можа, паслязаўтра - здаецца, перадавалі нядрэннае надвор'е.

Борис

Так а неужели раньше не делал таких тестовых снимков?

Viktar Malyshchyts

Не-а:) Цярпець не магу штосьці тэсціць. Паглядзеў сінтэтычныя тэсты, убачыў, што 6Д крыху-крыху лепшы - і набыў. Па маіх уражаннях, ён і сапраўды лепшы, але зусім ненашмат. Паспрабую пасля ўсё ж-такі зняць.

Оптыку, дарэчы, таксама ніколі не тэсцірую. Так, пашукаю крыху карцінак у інтэрнэце - і нармальна. Вось нядаўна Юра Гарачка знайшоў у маім Сам'янгу 14/2.8 няслабыя аптычныя дэфекты. Паглядзеў на старыя фота - і сапраўды, крыва карэйцы сабралі мой экзэмпляр. Але дагэтуль ім было знята шмат класных фота і таймлэпсаў. Знайзді я дэфект раней - менш бы зняў:).