Форум @ BelAstro.Net

Droog_Andrey

В высоту я его не разворачивал просто полностью ни разу Wink

Lupus

В эти выходные и праздничные дни (предварительно со второ половины воскресенья (1 июля) по первую половину понедельника (2 июля)) я планирую провести очередную Одиссею -- с ночёвкой. Пока своё желание участвовать высказал Макс (biz_0n). Конкретное место из списка выберу в ближайшие 1-2 дня. Есть ещё желающие вступить в ряды аргонавтов этой Одиссеи?

Sidewinder

Я бы хотел, но у меня не получится...

Droog_Andrey

А может, со вторника на среду...? Smile

Lupus

Не... Среда рабочая (после Одиссей устаёшь гораздо больше, чем от обычного выезда), Макс во вторник занят.

Cassiopeia

Я хочу, но у меня нет спальника и палатки.

Droog_Andrey

У меня есть, но будут заняты на этих выходных Sad

Lupus

Палатки у меня тоже нет. Very Happy

Можно попробовать взять у Лёши. Спальник найти не проблема. Если участников трое, то палатки достаточно одной.

Deimos

Вот вымогатели! Если очень надо, палатку и спальник я могу выдать, но не пора ли своими обзаводиться? Wink

Lupus

Возвращаясь к пройденому:

есть желание определить уровень засветки неба в данной точке. Кто-то использует для этого SQM...

Мне подумалось, что можно проще и точнее. Smile

Основа уже озвученная Вовой (Pova) -- взять Canon да снять просто зенит. А вот теперь добавочка от меня -- если использовать минимальное ведение, то можно сделать экспозицию немного длиннее пары секунд, вытянуть фон засветки (а может и тянуть не нужно будет! Very Happy

).
Далее берём IRIS/MaximDL и измеряем в нескольких точках кадра (калиброванного, естественно) уровень фона (в отсчётах), а также яркость слабых звёзд с известным блеском. По измерениям звёзд строим график "Блеск -- чисо отсчётов", изменяем яркость площадки фона на кадре размерами MxN пикселей. Затем переводим пиксели в угловые секунды. В финале делим яркость площадки фона на её площадь в угловых секундах -- получаем яркость неба в зв. вел/".

Основной вопрос -- как померить яркость площадки неба на кадре (квадратной или круглой -- не суть)? Если в IRIS'ке просто указать точку фона, то "трёхкольцевая" метода даст правильный результат в попугаях... эээ... в отсчётах?

Serhei

Lupus, основное достоинство SQM- воспроизводимость результатов и их сопоставимость с измерениями других пользователей.

Viktar Malyshchyts

Мы попробовали в "Бригантине" под Радошковичами способ определения яркости неба, предложенный Виталиком. На скорую руку получается результат порядка 18m с квадратной секунды. Не слишком ли это ярко? Хоть тут засветка большая, Млечный Путь все равно виден во всей красе. Какие вообще значения характерны для наших краев?

Андрей Иода

Viktar Malyshchyts

Работаю тут с детками в лагере:) Здесь есть группа начинающих астрономов, с теми, кто поспособнее, и экспериментируем.

Lupus

Viktar Malyshchyts

У меня пока к "фотографическому" определению яркости неба есть одна претензия. Условные "попугаи" переводить в звездные величины мы будем, используя непересвеченные звезды, для которых известны звездные величины и число отсчетов на снимке. Но сами звезды в реальности будут иметь не те видимые звездные величины, что указаны в каталоге, вследствие атмосферного поглощения (а оно при небольшой дымке может быть и существенным, но при этом остаться незамеченным для фотографа).

Вчера на скорую руку нащелкал кадров, откалибровал и выровнял в Ирисе, сложил и пощелкал звезды фотометрическим инструментом (с тремя кружочками). Он сразу выдает и сумму отсчетов для всей звезды, и среднюю яркость фона. Соотнеся эти значения, я и получил порядка 18m. При этом на форумах пишут, что 18 с квадратной секунды - это как при полной Луне, а небо вчера тут было не такое уж и плохое.

Lupus

Viktar Malyshchyts

А почему для SQM-а будет та же проблема с дымкой? Просто он измерит яркость неба с дымкой и все. Ведь если откалибровать в лабораторных условиях прибор, чтобы он знал, что столько-то отсчетов - это такая-то звездная величина, то и будет он мерять эти звездные величины вне зависимости от того, есть звезды или нет. Другое дело, если мы калибруем свою цифрозеркалку по звездам, яркость которых точно не известна (дымка, поглощение и т.д.), то и получим погрешность, равную величине поглощения. А по какому стандартному источнику света можно ее откалибровать - даже ума не приложу.

Кстати, сегодня было темное небо, но с сильной дымкой. Звезды казались на 1.5-2 величины тусклее. Я снова попробовал этот метод и вполне прогнозируемо получил яркость фона на 1.5-2 величины ярче, чем вчера (хотя визуально небо было примерно такой же яркости).

Может, кто еще попробует, сравнили бы цифры, а то вдруг я что-то делаю не так. Но все равно, без калибровки зеркалки от источника заранее известной яркости толку, на мой взгляд, будет маловато...

Viktar Malyshchyts

Видимо, где-то я ошибался при калибровке. Вчера попробовал еще раз - получил 21-ю величину с квадратной секунды в зените. Небо было таким же, как и в прошлый раз - Млечный Путь со всеми деталями от горизонта до горизонта.

Так что при прозрачном воздухе метод, видимо, условно пригоден. Но вопрос точной калибровки камеры останется.