|
Форум @ BelAstro.Net Форум белорусской любительской астрономической сети
|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Serhei
Модератор
Зарегистрирован: 01.08.2007
Сообщения: 3605 Благодарности: 190
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 10:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Про универсальность я и не говорю. Иногда хочется увидеть хоть что-то в поездках, куда нормальный телескоп не возьмешь. У меня добик маленький, но и его я не везде беру, куда хотелось бы поехать с оптикой. Тогда мелкая труба может стать решением, хотя и компромиссным. Да и дипы есть разные. Находятся же объекты (и любители этих объектов) даже для биноклей. А для 80-100мм телескопа с широким полем тем более найдутся. Но вот цены, да, огорчают.
_________________ (29) 1238621 Сергей
Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4; Pentax XCF 10x50
Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.
Herschel 400 cat. complete
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 10:52 Заголовок сообщения: |
|
|
Serhei писал(а): | Про универсальность я и не говорю. Иногда хочется увидеть хоть что-то в поездках, куда нормальный телескоп не возьмешь. У меня добик маленький, но и его я не везде беру, куда хотелось бы поехать с оптикой. Тогда мелкая труба может стать решением, хотя и компромиссным. Да и дипы есть разные. Находятся же объекты (и любители этих объектов) даже для биноклей. А для 80-100мм телескопа с широким полем тем более найдутся. Но вот цены, да, огорчают. |
Ну так вот эти самые дипы для объектива 80-100 мм отлично показывает ахромат, который легче, компактнее (как правило) и почти на порядок (да, тот самый десятичный порядок) дешевле. А хроматизм при обзорных наблюдениях не то, что не мешает, его и не заметно. Я потому и купил себе BK804AZ3. Цена даже у нас в 200 зеленых денег, а показывает отлично. И механика хорошая. И нафиг ему не упал Крейфорд двухдюймовый двухскоростной турбированный. Потому что хватает симметричного окуляра 25, 32 мм. И поле огромное и качество хорошее. Увеличение больше 100 не для него, это факт. Но по тем дипам, что ему доступны больше и не надо.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sidewinder
Модератор
Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 3298 Благодарности: 170
Откуда: Вёска Копішча, Беларусь
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 11:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Саша, немного разные вещи ты сравнил:)
У 80ED по твоей ссылке очень богатый комплект, один кейс чего стоит. А ещё и двухдюймовый искатель с изломом.
Canon 400mm/5.6 - это трубка с апертурой 71мм, т.е. 71/400, для наглядности. Тыща баксов.
Ему можно противопоставить SW ED 66/400 - 600 баксов. Почти в два раза дешевле.
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-equinox-66-247
Ведь зачем для астрофото автофокус? И диафрагма? А ведь на многих, даже дорогих, фотообъективах качество картинки на полностью открытой диафрагме - не очень. А в телескопах всегда обходятся без диафрагмы, за некоторыми исключениями. Хотя я могу ошибаться, это предмет отдельного разговора.
Если говорить про EF 300mm f/4L IS USM... Во-первых, фокус короткий, во вторых, оптический стабилизатор в астрофото вообще не нужен, а ещё даже в выключенном положении он жрёт батарею значительно сильнее, чем без стабилизатора - нужна энергия для поддержания плавающей линзы в центральном положении. И опять же, автофокус в астрофото... При цене 1300 за объектив 300мм... Зачем?
А ещё есть такой вариант 80/600 - http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-bk-ed80-ota-light-2037 - 600 долларов. Сколько будет стоить современный линзовый апохроматический фотообъектив с таким фокусным?
_________________ Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
Последний раз редактировалось: Sidewinder (Вт Сен 19, 2017 11:22), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Serhei
Модератор
Зарегистрирован: 01.08.2007
Сообщения: 3605 Благодарности: 190
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 11:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Alexander писал(а): | А хроматизм при обзорных наблюдениях не то, что не мешает, его и не заметно. Я потому и купил себе BK804AZ3. Цена даже у нас в 200 зеленых денег, а показывает отлично. И механика хорошая. И нафиг ему не упал Крейфорд двухдюймовый двухскоростной турбированный. Потому что хватает симметричного окуляра 25, 32 мм. И поле огромное и качество хорошее. Увеличение больше 100 не для него, это факт. Но по тем дипам, что ему доступны больше и не надо. |
Хроматизм- это не цветные ареолы, которые на дипах не видны, а в первую очередь падение контраста. А для наблюдений на пределе возможности трубы эта разница может выражаться в видимости/невидимости объекта вообще.
И турбокрейфорд и нормальные окуляры- это все не роскошь, а средство передвижения. Вроде и не нужно, пока не попробуешь и не привыкнешь. А к хорошему привыкаешь быстро.
И увеличение 1- 1,5д- вполне рабочее для дипскайного телескопа. Невозможность его использовать является существенным минусом.
_________________ (29) 1238621 Сергей
Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4; Pentax XCF 10x50
Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.
Herschel 400 cat. complete
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 11:23 Заголовок сообщения: |
|
|
Так, стоп. Если для астрофото и только, то да, APO лучше. Но ты сказал:
Цитата: | APO хорош как более дешёвая замена длиннофокусному светосильному фотообъективу. |
Я эту фразу понял как APO более дешевая замена универсальному фотообъективу. А это уже совсем не так.
Приведенный тобой 66/400 имеет относительное 1/6, стоит 600 долларов пустой и весит больше 2 кг. А трубка 71/400 - 1/5,6, автофокус, вес 1250 гр. Разница в цене в два раза. А в удобстве пользования сравнивать тут вообще нечего. Опять повторюсь, если рассматривать объектив в качестве универсального. Вот и получается, что дорогущие APO могут только снимать дипскай в своей ценовой категории. Да, это у них получается отлично, но есть еще вот такие штуки: https://optcorp.com/products/takahashi-epsilon-130-astrograph-ota
А теперь смотрим на цену 120-го APO: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/languag...riplet-Super-Apo-Refraktor-Teleskop.html
Сравнимо? Вроде как сравнимо. Только вот у японского боченка светосила 1/2,8, а у китайcкого APO -1/7.
Фото получаются и там, и там отличные.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sidewinder
Модератор
Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 3298 Благодарности: 170
Откуда: Вёска Копішча, Беларусь
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 11:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Alexander писал(а): | Так, стоп. Если для астрофото и только, то да, APO лучше. |
Вот здесь убеждаюсь в полезности цитирования:) Давайте восстановим логическую цепочку высказываний
Alexander писал(а): | Вроде как APO должны идеально подходить для наблюдения и съемки планет, но на том же Astrobin-е почему-то только фото дипскай-объектов. |
Sidewinder писал(а): | более дешёвая замена длиннофокусному светосильному фотообъективу. Без автофокуса и диафрагмы. Потому на нём и снимают глубокий космос. |
Да, я имел ввиду именно астрофото, т.е. почему на него снимают дипы вместо планет. Фокус больше чем у хороших и относительно доступных фотообъективов, но меньше чем у более длиннофокусных хороших телескопов. Что-то посередине. И при этом значительно дешевле универсальных аналогов из мира профессиональных фотообъективов.
_________________ Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 11:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Serhei писал(а): | Хроматизм- это не цветные ареолы, которые на дипах не видны, а в первую очередь падение контраста. А для наблюдений на пределе возможности трубы эта разница может выражаться в видимости/невидимости объекта вообще.
И турбокрейфорд и нормальные окуляры- это все не роскошь, а средство передвижения. Вроде и не нужно, пока не попробуешь и не привыкнешь. А к хорошему привыкаешь быстро.
И увеличение 1- 1,5д- вполне рабочее для дипскайного телескопа. Невозможность его использовать является существенным минусом. |
Тут надо ставить рядом две трубы и сравнивать напрямую. Сравнить фото из интернета для равноапертурных ахро и апо почти нереально. Потому как на ахро снимают новички с очень дешевым оборудованием, а на апо снимают с кучей дорогущего барахла типа камер и узкополосных фильтров.
По Крейфорду я имел в виду, что для маленького рефрактора для визуальных наблюднеий он не является необходимостью. А вес увеличивает.
Увеличение 1,5D мой 804-ый тоже тянет, но лучше с фильтрами.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
Последний раз редактировалось: Alexander (Вт Сен 19, 2017 11:37), всего редактировалось 1 раз
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 11:36 Заголовок сообщения: |
|
|
Sidewinder писал(а): | Alexander писал(а): | Так, стоп. Если для астрофото и только, то да, APO лучше. |
Вот здесь убеждаюсь в полезности цитирования:) Давайте восстановим логическую цепочку высказываний
Alexander писал(а): | Вроде как APO должны идеально подходить для наблюдения и съемки планет, но на том же Astrobin-е почему-то только фото дипскай-объектов. |
Sidewinder писал(а): | более дешёвая замена длиннофокусному светосильному фотообъективу. Без автофокуса и диафрагмы. Потому на нём и снимают глубокий космос. |
|
Вот последнее предложение, что у тебя выделено жирным в поледнем абзаце, ты дописал после того, как я прочитал твое сообщение и начал отвечать на него .
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Dobermann
ЛА
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 796 Благодарности: 95
|
Добавлено: Вт Сен 19, 2017 12:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Проблема в том, что качество фотообъективов для целей астрофото - это вопрос очень большой лотереи. Приличная их часть для наших целей вообще не пригодна, дорогущая элька, рисующая вместо звезд "птички" и "кракозябры" - совсем не редкость. В случае с АПО поймать такой "лимон" - это все таки редкое невезение.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Ср Сен 20, 2017 11:22 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот такой вот он - банальный выбор телескопа. Так насоветовали, что автор темы пропал.
Кстати, может у кого-то есть APO 80/400 ? Сравнить с ахроматом 80/400. Без фильтров, с RGB и с узкополосниками.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sidewinder
Модератор
Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 3298 Благодарности: 170
Откуда: Вёска Копішча, Беларусь
|
Добавлено: Ср Сен 20, 2017 12:04 Заголовок сообщения: |
|
|
Автор темы не пропал, а определился с SW15075 после короткой переписки в ЛС и чтения моего обзора на одном из минских астромагазинов (телескоп.бай).
_________________ Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Serhei
Модератор
Зарегистрирован: 01.08.2007
Сообщения: 3605 Благодарности: 190
|
Добавлено: Ср Сен 20, 2017 12:35 Заголовок сообщения: |
|
|
Для универсального телескопа хороший выбор. Особенно для первого.
_________________ (29) 1238621 Сергей
Meade 8" LightBridge Deluxe на Eq-платформе; Yucon 20x50; ЗТ4; Pentax XCF 10x50
Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.
Herschel 400 cat. complete
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Frost
ЛА
Зарегистрирован: 12.01.2018
Сообщения: 43 Благодарности: 1
Откуда: Берасьце
|
Добавлено: Вс Апр 22, 2018 23:14 Заголовок сообщения: |
|
|
С чего вдруг произошёл такой резкий скачок в цене телескопов? Непонятки с курсом валют? Что-то как-то изменения цены совсем не пропорциональны
_________________ SW BK909EQ2
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sidewinder
Модератор
Зарегистрирован: 29.04.2009
Сообщения: 3298 Благодарности: 170
Откуда: Вёска Копішча, Беларусь
|
Добавлено: Пн Апр 23, 2018 10:46 Заголовок сообщения: |
|
|
Frost писал(а): | С чего вдруг произошёл такой резкий скачок в цене телескопов? Непонятки с курсом валют? Что-то как-то изменения цены совсем не пропорциональны |
Где скачок? У нас всегда было дорого, в Польше всегда было дёшево, в Украине - чуть дороже чем в Польше и ассортимент шире чем у нас. А в России подорожало не из-за скачков курса, а из-за жадности. Уже за 114/900 просят больше 300$. А я помню как в 2008-2009 13065EQ2 продавались за 220-250$.
_________________ Руслан
flickr
www.visual.belastro.net
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Frost
ЛА
Зарегистрирован: 12.01.2018
Сообщения: 43 Благодарности: 1
Откуда: Берасьце
|
Добавлено: Пн Апр 23, 2018 13:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Sidewinder писал(а): | Frost писал(а): | С чего вдруг произошёл такой резкий скачок в цене телескопов? Непонятки с курсом валют? Что-то как-то изменения цены совсем не пропорциональны |
Где скачок? У нас всегда было дорого, в Польше всегда было дёшево, в Украине - чуть дороже чем в Польше и ассортимент шире чем у нас. А в России подорожало не из-за скачков курса, а из-за жадности. Уже за 114/900 просят больше 300$. А я помню как в 2008-2009 13065EQ2 продавались за 220-250$. |
Ровно 2 месяца назад за 909EQ2 у нас просили 595 BYN, сейчас на онлайнере ценник 755 BYN.
_________________ SW BK909EQ2
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Alexander
ЛА
Зарегистрирован: 08.10.2008
Сообщения: 2762 Благодарности: 241
Откуда: Минск
|
Добавлено: Пн Апр 23, 2018 13:49 Заголовок сообщения: |
|
|
И вправду ценник подскочил. 804AZ я покупал около 2 лет назад меньше чем за 200 условных. Сейчас самый дешевый вариант уже 250. На 25-30 процентов цена выросла.
_________________ Celestron C8, GSO 150/600
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Shooter
ЛА
Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 3889 Благодарности: 416
Откуда: Minsk, Belarus
|
Добавлено: Пн Апр 23, 2018 13:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Ба. Да телескопы вложение то оказывается еще более крутое, чем жетоны на метро! Не то, что ваши эти биткоины.
_________________ Андрей.
Kananovich 150980, observer 20x50;
iOptron SkyGuider iO3520,Svbony 60mm F/4, ZWO ASI120MM mini, EQ6-R PRO, Sky Watcher 15075, SVBONY MK105;
Canon 6D, canon 50/1.8 II, Samyang 14/2.8, Samyang 24/1.4, Таир 3С.
Support author
Check out my gallery here!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Frost
ЛА
Зарегистрирован: 12.01.2018
Сообщения: 43 Благодарности: 1
Откуда: Берасьце
|
Добавлено: Вт Апр 24, 2018 12:09 Заголовок сообщения: |
|
|
awaddon писал(а): | Три года назад 13065 у нас стоил 350-370, а сейчас почти 500. |
13065 вообще почти совпадает по цене с 15075. При чём что у нас, что в Польше. Правда в Польше OTA, а у нас и с учётом монтировки.
Хотя сейчас посмотрел каталог онлайнера и цены опять откатились вниз
_________________ SW BK909EQ2
|
|
Вернуться к началу |
|
|
awaddon
ЛА
Зарегистрирован: 09.09.2014
Сообщения: 383 Благодарности: 13
Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Апр 24, 2018 14:43 Заголовок сообщения: |
|
|
Frost писал(а): | awaddon писал(а): | Три года назад 13065 у нас стоил 350-370, а сейчас почти 500. |
13065 вообще почти совпадает по цене с 15075. При чём что у нас, что в Польше. Правда в Польше OTA, а у нас и с учётом монтировки.
Хотя сейчас посмотрел каталог онлайнера и цены опять откатились вниз |
13065ОТА это не совсем то же самое, что 13065EQ2 -- в первом двухдюймовый фокусер и это в общем и целом труба для начального астрофото. А во втором случае реечный пластмассовый 1.25" с черте какой смазкой. И у аппарата в принципе не хватает выноса для фотографии в прямом фокусе. Ну и монтировка так себе -- лучше бы поставить на EQ3-2
_________________ 13065 EQ2, 2001 EQ5
----------------------------
[img:5777be911e]http://baf.belastro.net/static/going_baf.jpg[/img:5777be911e]
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
|
|