Форум @ BelAstro.Net

[dnk64x]

Да-да, и еще в прошлые годы я наблюдал болиды из Лебедя в разное время. И еще просьба сейчас обратить внимание на метеоры из Геркулеса. У меня за несколько лет набралось оттуда метеоров 10-15, авось повезет?

[Serhei]

to dnk64x: да точно и у меня было пару метеоров, правда по отчетам они пошли как спорадические, без подробностей. Так ты кинь картинку с радианта, чтоб людям было проще ориентироваться.

to bis: извините за качество отчетов. Неопытный был, не понимал важности пролетающего по небу явления, поэтому не все наносил на карты. Но то что подписано как ACG но без координат, это 100% ACG.
Все сомнения пошли в спорадические (их там не много было).
У меня инфы о потоке мало, в радианте очень нечетко даны период активности, время максимума, а скорость метеоров вообще = 0 км\с.
Может в NAMN что-нибудт скажут?

[Serhei]

И вот еще нашел. Еще в ALPO этот поток в календари включают, там можно посмотреть координаты и сроки действия. Я тогда весь интернет перекопал, но больше не нашел. Кто найдет киньте ссылку, плз, очень интересно.

[VJiK]

[Pova]

Виктор, немного оцениться очень легко.
При съёмке метеора мы уже не собираем свет от звезды в «точку», а «размываем» по определённой области кадра. Если при идеальном ведении свет от звезды попадал на один пиксель матрицы (при времени экспозиции, равном 15с мы имеем экспозицию 15с/пиксель), то при записи трека длиной n пикселей имеем величину попиксельной экспозиции, равной 15/n с/пиксель. Пусть m1 – предельная звёздная величина, детектируемая нашей системой, достигаемая при использовании данного телескопа, окуляра, настроек камеры, времени экспозиции T и идеальном ведении вкупе с идеальными погодными условиями :), n – длина трека метеора в пикселях за время экспозиции T в тех же условиях (или, что более корректно, отношение длины трека к его ширине, если он не шириной в 1 пиксель), тогда согласно формуле Погсона мы сможем заметить метеор не ярче, чем m2=m1-lg(n)/0.4
Величину m1 у вас 10. Предположим, что диаметр звезды на снимке 5 пикселей. Если трек метеора представляет собой область с размерами порядка 200х5 пикселей, то реальное значение n следует принять равным 200/5=40, тогда получим m2=m1-lg(n)/0.4=6
Но радоваться рано. Сейчас мы считали трек от СПУТНИКА или САМОЛЁТА, предположив, что объект летел всё время экспозиции не изменяя яркость.
Если он летел не 15с, а 0,1с, то даже предположив постоянство яркости, наш параметр n возрастёт в 15/0,1=150 раз! Итого получим:
m2=m1-lg(n)/0.4=0,5
Вот так вот 10 звёздная плавно перешла в 0,5 метеорную
Оценка выполнена на коленке, но вроде грубых ошибок нет...

[Pova]

Дополню свой пост.
Совершенно очевидно, что максимально достижимая звёздная будет для стационарного метеора. А вот если он пролетит через весь кадр - то фсё, приехали.
В случае стационарного метеора имеем (Если он летел 0,1с, то, предположив постоянство яркости, наш параметр n будет равен 15/0,1=150):
m2=m1-lg(n)/0.4=4,5

Так что вот. Отсюда мораль: направлять фотик надо сугубо в радиант - больше вероятность того, что хоть что-то поймаешь!

[dnk64x]

И много вы видели за свою жизнь стационарных метеоров? Это явление настолько редкое, что вероятность что-то сфооткать в радианте близка к нулю.

[dnk64x]

На практике: у матрицы предельная величина больше, потому что она фотоны накапливает почти все. Так что может там не 8, а все 10 отнимать надо. Кто-нибудь видл формулы для ПЗС-матриц?

[Deimos]

Вопрос ставился в том, как соотнести предельную чувствительность по звёздам и по метеорам при заданной выдержке.
Конечно же, выдержка влияет только на предельную проницающую по звёздам.
Приведённые формулы соответствуют идеальному фотоприёмнику, для которого интенсивность измеряемого сигнала (показания АЦП, степерь потемнения пластинки, количество электронов на выходе ФЭУ и др.) пропорционально количеству захваченных фотонов.
Если считать приёмник неидеальный, то вместо 0,4 в знаменателе формул, которые приводил Pova, будут меньшие значения. Для фотоплёнки это будет порядка 0,32...0,35. Это связано с явлением насыщения носителя информации. Так, для фотопластины это снижение концентрации химического соединения, чувствительного к фотонам, либо увеличение скорости рекомбинации носителей заряда.

[dnk64x]

[VJiK]

[Pova]

Какой резонанс.
dnk64x, рекомендую внимательно читать то, что пишут другие. Нигде я не писал, что величина метеоров на фотке от выдержки зависит. Возможно, я не очень доходчиво всё описал?
Да и с моралью всё в порядке, по-моему
Если у нас объектив с полем зрения порядка 90 градусов, то не вижу сильного противоречия с "....Направлять надо на 20-40 градусов от радианта на зенитном расстоянии примерно 45 градусов, как рекомендуют в ИМО"
Более того, я примерно показал, что если проницание по звёздам у нас 10m, то нам доступны для наблюдения метеоры ярче 4,5m (теоретически), причём реально это будет объекты ярче 1-й звёздной.
Лично я вижу полное согласие с тем, что даёт ИМО. Вы-нет?

[dnk64x]

ИМО рекомендует направлять центр поля на 20-40 градусов от радианта). Чем дальше от радианта, тем длиннее метеоры. больше вероятность, что в кадр попадет. к тому же, у какого это цифровика 90 гр. поле? =-O

[dnk64x]

давайте перенесем обсуждение предельной величины в отдельную ветку ;-)

[VJiK]

[dnk64x]

а 10m за 15 сек, это он? Ну тогда можете рассчитывать на 3-4m. метеоры. вообще, что за модель?

[VJiK]

[dnk64x]

Вроде похоже, но у вас на снимке так много шумов, что не совсем ясно, откуда он начинается.. и вообще полос много по снимку. попробуйте оценить яркость этой полоски. интересно.

[Lupus]

[Deimos]

В принципе возможен и другой вариант. Это вполне может быть слабый спутник.
Когда мы на работе гоняли одну камеру, практически во время каждой серии снимков наблюдались пролёты слабых (навскидку 3..5m) спутников. Притом благодаря тому, что была возможность в наблюдать динамику этих пролётов шальная мысль о том, что это может быть метеор, была отметена мысль о пролетевшем метеоре. Если будет время, найду архивы эти, соберу анимацию пролёта спутника между кадрами (субэкспозициями).