Форум @ BelAstro.Net

[dev81]

Последнее фото очень привлекательно для жёлтые газет. Сенсация - белорусский астрофотограф запечатлел выпадание метеорита ё

Красиво получилось.

[Deimos]

Не каркай

[bigol]

Вельмі прыгожа. Але як на мой густ - как неба было трохі цямнейшае.

[Viktar Malyshchyts]

Мне ўжо і на расійскім форуме пра гэта не раз казалі. Але не магу занадта моцна хлусіць наконт кантрасту Млечнага Шляху і неба. На самай справе, наша атмасфера свеціцца досыць ярка нават удалечыні ад крыніц святла, і Млечны Шлях на гэтым фоне не такі ўжо і яркі. Я неба і так крывымі крыху зацямняю, але далей як па мне дык атрымліваецца ўжо зусім ненатуральна. Таму застаюцца два варыянты: ці рабіць цёмнае неба з бляклым Млечным Шляхам, ці наадварот, Млечны Шлях насычаць па максімуму, а разам з ім і неба.

Першы варыянт будзе беспройгрышным, калі глядзець фота ў цемры на цёмным фоне. Тады будзе нашмат большае адчуванне знаходжання ў тым месцы. Але паколькі глядзім мы здымкі дзе і адкуль заўгодна, то вырашыў спыніцца на светлых версіях. Прынамсі, у некалькіх паважаных мной аўтараў бачыў такое ж неба.:)

[Viktar Malyshchyts]

Гэтае месца (Адыр-Су) апынулася надзвычай маляўнічым, таму за ноч мы там нашчоўкалі багата падобных ракурсаў. Яшчэ адзін я выкладваў на "варожым" форуме, выкладу і тут.

Canon 5DMarkIII, Samynag 24/1.4 (на адкрытай дыяфрагме), ISO 3200, вытрымка 20 секунд, мазаіка.

[bigol]

Віктар, ні ў якім разе не настойваю, гэта толькі мне так здаецца, як далетанту.
Але досыць смешна чытаць, что начное неба на тваіх творах выглядае нават "цямнейшым", "ненатуральным". На самой справе, я бычу неба ўначы амаль што чорным, а не блакітным ці светла-шэрым ;)
Цікава было б пабачыць абодва варыянты побач.

[Viktar Malyshchyts]

Не-не, я меў на ўвазе, што ненатуральна, калі Млечны Шлях такі яркі, як на фота вышэй, а неба цёмнае. Калі ж зрабіць усё цёмным, то будзе, вядома, натуральна:). Толькі ты ж сам ведаеш, што астрафатографы як пейзажныя, так і дыпскайшчыкі, прыкладаюць наадварот шмат высілкаў, каб паказаць не тое, што бачыць вока, а тое, што яно не бачыць:).

Але ні ў якім разе не прэтэндую на ісціну ў апошняй інстанцыі. Магчыма, я не маю рацыі і хутка сам гэта зразумею:).

[Scorp]

Лунный желток. Снова туман всё пожирает.

[Viktar Malyshchyts]

Зорны фантан з Эльбруса

У тую ноч мы былі на плато Канжол, адкуль адкрываецца прыгожы від на частку Галоўнага Каўказскага хрыбта і, канешне, на Эльбрус. Усю ноч унізе былі аблокі, а ў нас на вышыні 2800 метраў ззялі зоркі.

Canon 5DMarkIII, Sigma 50/1.4 Art, ISO 3200, мазаіка х 15 сек.

[Andrey Prokopovich]

Ух, ну и виды там! Несмотря на монументальность горы, Земля все же на фоне МП выглядит такой мелкой.

[ML]

Задумка классная мне нравится!
А вот объектив некрасиво себя повёл - звёздные поля волнами от аберраций

[Viktar Malyshchyts]

Ага, аб'ектыў крыху папсаваў зоркі на краях. І гэта адзін з самых лепшых палціннікаў свету... Цікава, няўжо немагчыма зрабіць нешта такое, як Сам'янг зрабіў з 14, 24 і 35 мм? 50 мм у Сам'янга таксама ніякі...

[Andrey Prokopovich]

Похоже, что добавление в название слова Art менее затратно, чем расчет оптики ))

[Viktar Malyshchyts]

[HeadsHunter]

[Viktar Malyshchyts]

[HeadsHunter]

Viktar Malyshchyts из вашего опыта насколько доступный мне Сигма 35/1.4 Арт пригоден для астрофото? И получается ли убирать аберрации в том же Лайтруме? Сейчас хочу купить для астрофото и для работы Самьянг 14/2.8, потому как имеющийся у меня Сигма 12-24/4.6-5.6 для астрофото слишком уж темный

[Viktar Malyshchyts]

На раійскім Астрафоруме пішуць, што 35 мм Арт не такая ўдалая, як 50 мм. І ў адзін голас раяць Сам'янг 35/1.4. З Сам'янга я карцінкі бачыў - уражвае, ды і каштуе ў 2 разы танней.

Калі адкрыць які-небудзь сінтэтычны тэст па мірах (напрыклад, http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-...CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 ), то ўбачыце, што па цэнтры Сам'янг паўсюль саступае Сігме, але па вуглах лепшы. А ў астрафота самы жах - якраз у вуглах. Для паўсядзённай працы Сігма, канешне, лепш з-за лепшай рэзкасці і аўтафокуса.

Сам'янг 14/2.8 - аб'ектыў крыху спецыфічны. Па мне дык ён цемнаваты, рэальныя 2.8 там добра калі ў самым цэнтры кадра. Хаця маю некалькі кадраў з яго, якія мне падабаюцца. Свайго канкурэнта ад Кэнана ён, канешне, абыходзіць і па зорках у вуглах, і, канешне, па кошце.

Наконт прыбраць аберацыі ў Лайтруме - гледзячы якія аберацыі. Дысторсія і віньетаванне прыбіраюцца лёгка (толькі на фулфрэйме ў 14 мм да канца віньетку не выправіць, бо шум лезе - але я спецыльна ніколі да канца яе не праўлю). Для Сам'янга 14 мм дысторсія мае хітры вусапдаобны выгляд, таму давядзецца спампаваць профіль гэтага аб'ектыва для Лайтрума ці ACR. Калі зоркі птушкамі - ніякія Лайтрумы не дапамогуць, з фіялетавымі арэоламі барацьба на кампутары таксама можа быць толькі частковай.

[Kostyan]

Виктор, а Токина 16-28 2.8 подойдет для астропейзажей ?
Мне нужен ширик для путешествия, хорошо, если он еще астропейзажи сможет снимать. Кэнон 16-35 f4 идеальный вариант для путешествий, но боюсь 1 стоп по сравнению с токиной не даст ничего снять.

[Viktar Malyshchyts]

А цяжка сказаць. Ведаю, што не асабліва ён горшы за Кэнан 16-35. А гэтым Кэнанам я шмат паздымаў. Знаёмы з адным чалавекам, які часам здымае зорныя пейзажы на гэтую Такіну. Мне цяпер цяжка адказаць на такое пытанне, бо ўжо 2 гады я здымаю зоркі толькі на Сам'янгі. Светласільны фікс супраць цямнейшага на цэлы стоп зума, канешне, выйграе нашмат.